2012 vai ser o ano das redes sociais, com sites que chegam a 1,2 bilhão de usuários, 82% da população online do mundo.

Um relatório recente afasta qualquer dúvida sobre a influência do Facebook, Twitter, LinkedIn e outras redes sociais com a revelação de que esses sites contam por quase 1 em cada 5 minutos online.

Segundo o relatório, o Facebook alcança mais da metade da audiência global do mundo (55%), sendo responsável por aproximadamente 3 em cada 4 minutos gastos em sites de redes sociais e 1 em cada 7 minutos gastos online em todo o mundo.

Seu domínio no mundo é muito grande, com apenas sete países onde não tem a maior audiência nesta categoria: Brasil, Japão, Polônia, Rússia, Coreia do Sul, Vietnã e China (sendo que alguns desses países bloqueiam o site).

Junto com o Facebook, o Twitter é uma força a ser contada que atinge 1 em cada 10 utilizadores da internet em todo o mundo, se classificando entre as redes sociais mais tops, com uma taxa de crescimento impressionante de 59% em relação ao ano passado. Seu equivalente chinês, Sina Weibo, apresentou o maior crescimento (181%) desde outubro de 2010.

O relatório também mostra o alcance das redes sociais em diferentes grupos etários, e revela que o grupo com o maior ganho é o de 55 anos, com quase 80% conectados a esses sites, em comparação com um pouco mais de 70% em julho de 2010.

Ainda assim, os mais jovens ainda tendem a gastar mais tempo na mídia social, com mulheres de 15 a 24 anos gastando 8,6 horas em média (1,1 horas a mais do que seus colegas do sexo masculino) na internet.

E mais pessoas estão usando seus celulares para navegar nesses sites. As duas principais atividades são ler as mensagens de amigos pessoais e atualizar status.

O Google + é mencionado no relatório como um “disruptor” potencial para a ordem mundial de rede social, com seus 65 milhões de visitantes globais, ou 5% da audiência global de redes sociais.

[MSNBC]

O acesso ao Facebook e Orkut é completamente bloqueado em 53% das empresas que participaram da pesquisa, outros 19% proíbem parciamente esta atividade. O estudo ouviu companhias em 20 países diferentes.

A análise mostra que as redes sociais são a segunda tecnologia mais proibida pelas companhias, perdendo apenas para os programas de compartilhamento de arquivos (P2P).

A pesquisa “Riscos Globais de Segurança em TI” , feita em parceria com a B2B Internacional, acompanhou as atividades que frequentemente são bloqueadas nas empresas.

A lista ainda cita outros comportamentos vetados, como jogar online, acessar a determinados sites, fazer streaming de vídeos e usar softwares de mensagens instantâneas.

Quando perguntado sobre as atividades mais perigosas exercidas pelos empregados, as redes sociais foram citadas por 35% das empresas. O principal motivo do bloqueio destas atividades, segundo a Kaspersky, seria a segurança dos dados empresariais e também a produtividade dos funcionários.

Segundo a empresa de segurança, devido a popularidade e as vulnerabilidades emergentes em redes sociais, estes sites tornaram-se um dos principais canais de distribuição de programas maliciosos.

[INFO]

O Brasil registrou 46,3 milhões de usuários ativos em casa ou no trabalho no último mês de setembro, de acordo com um novo estudo do Ibope Nielsen Online. Com esse resultado, o país teve crescimento de 14% em relação ao mesmo período de 2010 e superou pela primeira vez a Alemanha em número de internautas, ficando em terceiro lugar no ranking mundial deste ano.

No ano passado, o Brasil já havia superado a França e o Reino Unido nessa categoria. O maior crescimento entre os usuários ativos no Brasil acontece nas residências, que tiveram alta de 37% entre setembro de 2009 e 2011. Os Estados Unidos continuam em primeiro no ranking de 2011, com 203 milhões de internautas em setembro, sendo seguidos de longe pelo Japão, que registrou 62 milhões de usuário ativos no mês passado.

O levantamento também descobriu que o Brasil atingiu um total de 77,8 milhões de brasileiros com acesso a web em qualquer ambiente (casas, trabalho, escolas, lan houses, entre outros lugares) no segundo trimestre deste ano.

Outro crescimento apontado pelo instituto diz respeito ao número de brasileiros que vivem em casas com computadores que possuem acesso a Internet. Esse número subiu de 48 milhões em 2010 para 58 milhões de pessoas no último trimestre – o maior crescimento anual da última década.

Velocidade da Internet

Por fim, o país registrou aumento no número de usuários ativos em residências (que passam dos 31 milhões) com conexões mais rápidas que 512 kbps. Segundo a pesquisa, a porcentagem desses internautas subiu de 61% para 77,8% em setembro de 2011. Já os usuários com velocidades entre 2Mbps e 8Mbps tiveram crescimento ainda maior, indo de 12,1% para 21,3%.

[IDG Now!]

Enquanto o Chrome cresce, Firefox e IE perdem participação de mercado de acordo com os números da StatCounter. Ambos os programas perderam quatro pontos percentuais de participação no ano. O software da Microsoft, líder de mercado desde 1998, ainda detém 41,7% dos usuários.

Depois de ter matado o rival Netscape, o IE chegou a alcançar 98% do mercado. Mas hoje sua participação é a mais baixa desde 1997.

Roubar da Microsoft o posto de browser mais usado da internet tornou-se um desafio para a companhia de Larry Page e Sergey Brin. No Brasil, especificamente, a Google veiculou esta semana um comercial de televisão pela primeira vez – e para divulgar o Chrome.

Como disse ao GLOBO Esteban Walther, diretor de Marketing da Google para América Latina, o objetivo é mostrar que o Chrome é uma porta de entrada para a internet.

- Fizemos o comercial para atingir um público que não está on-line. O filme feito no Brasil mostra como uma menina contou com a ajuda da internet para achar o dono de um cachorro, que estava perdido. O outro comercial é uma versão americana (que mostra o pai registrando o crescimento da filha). Para 2012, vamos ter novidades – adiantou Walther.

O Chrome foi criado em setembro de 2007.

Os números foram divulgados pela revista IstoÉ Dinheiro e atribuídos à empresa Ibope Nielsen. Procurado, o Ibope informou que somente repassa os números às empresas contratantes do serviço.

O fato é que o Facebook tem tido crescimento exponencial no Brasil, duplicando de tamanho a cada seis meses. No dia 18 do mês passado, quando oficializou a abertura de seu escritório no Brasil, o vice-presidente do Facebook para América Latina, confirmou que a rede social contava com 25 milhões de usuários no país – 5 milhões a menos do que o informado pela revista.

Em agosto do ano passado, a site contava com 10 milhões de usuários, segundo o diretor de crescimento internacional do Facebook, Javier Olivan.

No mundo todo, a rede social criada por Mark Zuckerberg, em 2004, supera a marca de 750 milhões de usuários. Em resposta, o Google foca suas atenções na Plus, nova tentativa da empresa de adentrar o mercado das redes sociais.

[Info]

Sua rede Wi-Fi doméstica parece lenta? Um estudo recente da empresa inglesa Epitiro, especializada na análise de redes de banda larga, mostra que os consumidores perdem em média 30% da largura de banda oferecida por seus aparelhos quando usam uma conexão sem fios em casa.

Por que a lentidão? Você já deve ter ouvido falar que eletrônicos domésticos, incluindo fornos de microondas, babás eletrônicas e telefones sem fio afetam o desempenho das redes. Para separar os fatos da ficção fizemos uma pesquisa e consultamos um especialista no assunto: Nandan Kalle, gerente da unidade de produtos de rede da fabricante de roteadores Belkin. Veja o que ele tem a dizer sobre as principais causas de problemas.

1. O inimigo número um são as redes Wi-Fi de seus vizinhos
“Eu diria que atualmente as maiores fontes de interferência para a maioria das pessoas são as redes Wi-Fi dos vizinhos”, diz Kalle. O problem é que a maior parte do equipamento Wi-Fi opera em uma “congestionada” faixa de frequência de 2.4 GHz. “Há basicamente três canais que não se sobrepõem. Eu sempre os descrevo como uma rodovia de três pistas que é muito, muito movimentada”, completa.

Se você usa um roteador na frequência de 2.4 GHz (ou seja, qualquer roteador Wi-Fi no padrão “b” ou “n”). em uma área densamente povoada, as redes dos vizinhos podem interferir com a sua, prejudicando o desempenho e limitando seu alcance.

A solução: compre um roteador capaz de operar nos padrões 802.11g (2.4 GHz) e 802.11n (5 GHz). A frequência de 2.4 GHz é necessária para suportar aparelhos Wi-Fi mais antigos, enquanto a de 5 GHz é “quase como uma rodovia de 11 pistas da qual ninguém ainda ouviu falar”, diz Kalle. “Há muito menos congestionamento”.

Novos aparelhos Wi-Fi, incluindo tablets como o Apple iPad e o Motorola Xoom, TVs com Wi-Fi integrado, videogames e notebooks, especialmente os voltados ao mercado corporativo, são todos dual-band. “Todos funcionam na frequência de 5 GHz e podem tirar proveito da rodovia vazia, o que realmente ajuda”, diz Kalle.

É importante comprar um roteador que suporte as duas frequências simultâneamente. Alguns modelos “dual-band” mais antigos só permitem uma frequência de cada vez, o que é um problema se você tiver aparelhos mais antigos em casa, já que para usá-los terá que deixar o roteador em 2.4 GHz e não terá nenhum benefício do modo de 5 GHz.

Na hora de comprar um novo roteador procure por modelos dual-band 802.11n MIMO, geralmente identificados com o termo “N600”. O N se refere ao 802.11n, um padrão internacional para redes sem fio aprovado em 2009 que opera a 5 GHz. Já a tecnologia MIMO (Multiple Input, Multiple Output, ou “Entradas e Saídas Múltiplas”) aumenta o alcance da rede através do uso de múltiplas antenas para enviar e receber dados. E o “600” se refere a dois canais de dados, cada um transmitindo a 300 Megabits por segundo.

2. Eletrônicos domésticos
Será que seu microondas, telefone sem fio ou babá eletrônica estão sabotando seus downloads? Talvez.

A maioria dos problemas com telefones sem fio e fornos de microondas envolve produtos que operam na frequência de 2.4 GHz. A maioria das babás eletrônicas opera a 900 Mhz e não irá interferir com o Wi-Fi. Entretanto, alguns modelos operam a 2.4 GHz, o que pode interferir com redes 802.11g ou 802.11n de canal único.

A solução: ao comprar uma babá eletrônica, procure modelos que operem na faixa de 900 Mhz. O mesmo vale para telefones sem fio: modelos mais recentes operam na faixa de 1.9 GHz, e não irão interferir nas frequências de 2.4 ou 5.8 GHz.

3. Dispositivos Bluetooth
Dispositivos Bluetooth mais antigos interferiam em redes Wi-Fi, mas isso é passado. “Nos últimos anos os fabricantes de aparelhos Bluetooth e Wi-Fi implementaram técnicas específicas para minimizar a interferência”, diz Kalle.

A solução: “a maioria das pessoas troca seus celulares a cada dois anos, então a não ser que você tenha um celular com Bluetooth ou headset Bluetooth muito antigo, é improvável que ele vá interferir com sua rede Wi-Fi”, afirma.

4. Humanos
Se você se lembra das aulas de ciência, deve saber que o corpo humano é composto em sua maioria por água, entre 45 e 75 por cento dependendo de sua idade e porte físico. E a água também pode prejudicar o desempenho de uma rede Wi-Fi.

“Digamos que você está dando uma festa e a sala está lotada. Tantas pessoas juntas podem reduzir a intensidade do sinal Wi-Fi, mas este é um caso extremo”, diz Kalle. “Quando estamos fazendo testes de Wi-Fi no laboratório e queremos resultados muito precisos, temos que tomar cuidado para não ficar em frente à antena, porque isso modifica visivelmente os resultados”, adiciona.

A umidade também pode afetar o desempenho de redes Wi-Fi, mas não o suficiente para que o usuário comum note a diferença.

A solução: relaxe. Não se preocupe com a umidade e com as pessoas. Afinal, não dá para controlar o clima, e não é recomendável ser antisocial só para garantir um melhor desempenho na rede.

5. Ajustes de segurança
Em alguns roteadores mais baratos, segurança mais forte pode afetar moderadamente o desempenho. Entretanto, isto não significa que você deve desligar a segurança completamente, ou usar segurança mais fraca.

Nos últmos anos, os protocolos WPA (Wireless Protected Access) e WPA2 substituíram o mais antigo e menos seguro WEP (Wireless Encryption Protocol). Em roteadores baratos que usam WEP como padrão, mudar para WPA pode afetar um pouquinho o desempenho. Em contraste, aparelhos mais robustos tem hardware especificamente projetado para criptografia WPA e WPA2, e como resultado os protocolos de segurança mais sofisticados não devem prejudicar o desempenho da rede.

A solução: Kalle enfatiza a importância da criptografia do roteador. “Sempre ouvimos histórias sobre roubo de informações, e é tão fácil habilitar a segurança hoje em dia”, diz. Como os roteadores atuais tem segurança habilitada por padrão, os usuários não devem se preocupar em configurá-la. Mas não desabilite a criptografia, mesmo que isso possa acelerar um pouco as coisas.

6. Firmware antigo
Por que atualizar o firmware do roteador? Bem, melhorias de desempenho e ocasionalmente um ou outro novo recurso são bons motivos. “Sempre que você tiver um problema, verifique se está usando uma versão recente do firmware. Às vezes há bugs aqui e ali, e o fabricante do roteador já pode ter disponibilizado uma solução”, diz Kalle.

Mesmo quando você compra um roteador novo é uma boa idéia verificar se há versões mais novas do firmware disponíveis, afinal meses podem ter se passado entre a fabricação do aparelho e o momento em que você o comprou.

A solução: mantenha o firmware atualizado. Em aparelhos mais antigos é necessário acessar a interface de administração do roteador (geralmente através de uma página web) para buscar por atualizações. Mas o processo está ficando mais fácil. “Nossos roteadores tem um aplicativo – quase que um iTunes – que avisa quando uma versão mais recente do firmware está disponível”, diz Kalle. O usuário pode fazer a atualização simplesmente pressionando um botão.

Embora o funcionamento do seu roteador possa parecer misterioso, seguir estas dicas simples pode ajudar muito a manter sua rede Wi-Fi doméstica em perfeito funcionamento.

Por Jeff Bertolucci, PCWorld EUA

Exibir fotos de produtos e ações corporativas pode ser o começo de um sólido processo de engajamento de consumidores em torno de sua marca.

Desde segunda-feira (22/8) o Twitter vem exibindo na forma de galeria as imagens carregadas pelo usuário. Isso pode facilmente se tornar mais que um recurso engraçadinho para ter grandes implicações no modo como as empresas se relacionam com clientes e consumidores.

Sua empresa tuíta imagens? Se não, é hora de começar. Para isso, você pode usar qualquer app de imagem feito por terceiros. Quando o Twitter lançar seu próprio serviço, ele irá agregar e exibir tudo que já tiver sido compartilhado.

É novato na prática? Então conheça algumas dicas valiosas sobre como compartilhar imagens pelo Twitter.

1:: Não faça spam.

Capturar uma imagem de cada produto que sua empresa oferece e empurrá-la goela abaixo a seus seguidores é uma boa fórmula para deixar de ser seguido. (Felizmente, você pode apagar as imagens arquivadas nas novas galerias.)

2:: Divulgue fotos de alta qualidade.

Isso não quer dizer que vá precisar de fotos de alta resolução (as fotos tiradas com smartphones já são boas), mas procure compartilhar apenas as imagens que você sentiria orgulho de mostrar a qualquer um – afinal, elas estarão agora arquivadas em seu perfil.

3:: Responda.

Muitos empresários têm pouco tempo para dedicar a redes sociais. Com isso, há uma tendência de compartilhar, mas não de responder. É uma oportunidade perdida. Mesmo para donos de negócio com pouco tempo disponível, responder a dúvidas ou preocupações é um jeito poderoso de fortalecer os relacionamentos existentes e alargar sua influência. Tirar uma foto para responder a preocupações ou responder a questões sobre seus produtos vai demonstrar que você está disposto a um esforço extra de engajamento. E agora esse esforço extra estará arquivado para que todos o vejam.

4:: Envolva todo mundo.

Sejamos francos, podemos ficar o dia todo no Twitter sem nos dar conta. Alivie sua carga definindo políticas claras para divulgação de imagens e outras mensagens e deixe que os funcionários tirem fotos e as compartilhem em nome da empresa. Mas permaneça envolvido e certifique-se de que as imagens que saem de sua conta no Twitter estão alinhadas com os valores da empresa.

5:: Mantenha o diálogo usando suas imagens.

Está projetando um novo sapato? Tire uma foto do protótipo e provoque sua comunidade para que contribua com opiniões. Leve os comentários a sério – eles provavelmente virão dos primeiros a comprar seu produto. Isso também poderá criar uma narrativa visual atraente por meio das novas galerias de imagem do Twitter. Assim, por exemplo, os usuários poderão ver o sapato desde o esboço até o produto final.

A nova galeria de imagens do Twitter não deve ser confundida como um add-on qualquer. Ela tem o potencial de mudar radicalmente a forma como a plataforma é usada, tanto por consumidores como por empresas. Afinal de contas, uma imagem vale mais que mil palavras – e ela não entra em nenhuma contagem de caracteres.

Esta semana, na conferência anual LinuxConem, em Vancouver, Christoph Lameter, um dos desenvolvedores do kernel do Linux, discutiu como o sistema se tornou amplamente adotado pelas bolsas de valores, em negociações informatizadas de ações, títulos, derivativos e outros instrumentos financeiros em alta velocidade.

Como alternativa ao tradicional Unix, o Linux tornou-se forte player no mercado financeiro, graças à capacidade do kernel do sistema operacional em transmitir mensagens de maneira muito rápida, disse Lameter. Na verdade, o campo emergente de transações de alta frequência (HFT, na sigla em inglês) não seria possível sem o OS de código aberto, argumentou.

A maior corretora, a New York Stock Exchange (NYSE) Euronext, roda em um sistema Linux que pode gerar 1,5 milhão de cotações e processar 250.000 ordens por segundo, oferecendo confirmações de cada transação em dois milésimos de segundo.

Ainda em 2007, o intercâmbio em Wall Street ainda era em grande parte executado em Unix. Nos últimos anos, entretanto, o Linux avançou sobre este mercado.

“Os ciclos de lançamento com Solaris e AIX eram muito longos -. eram dois ou três anos entre as atualizações. O Linux conseguiu [fazer as mudanças necessárias] dentro de, em média, um mês”, afirmou Lameter.

Corretoras financeiras precisam que seus servidores executem transações o mais rápido possível. Mesmo alguns milisegundos poderiam oferecer uma vantagem competitiva em negociações de bilhonárias realizadas todos os dias. Esta intensidade criou um viveiro de inovação que não poderia ser facilmente encapsulado em ciclos de lançamento em vários anos, explicou Lameter.

“As corretoras viram que as soluções de mais baixa latência só seriam possíveis com o Linux”, declarou Lameter. “O Unix mais velhos não podiam ser tão rápidos quanto Linux.”

Um atributo importante foi a pilha TCP / IP, a configuração que determina a rapidez de uma mensagem passada entre os dois sistemas. Outro atributo interessante é o agendamento, o que garante que um processo – como a realização de uma compra, por exemplo – não seja interrompido depois de iniciado. Por último, graças a um exército de desenvolvedores voluntários, o Linux pôde oferecer drivers para novos hardwares mais rápido que os grandes fornecedores Unix.

O Linux também ofereceu as corretoras financeiras a capacidade de modificar o código fonte do OS para uma velocidade de desempenho ainda maior, segundo Lameter. “Depende do quão ousada a troca for”, afirmou Lameter, ressaltando que a NASDAQ usa uma versão modificada da distribuição Linux Gentoo.

Outras bolsas usam distribuições fora da prateleira e pagam consultores para ajustar as configurações para o máximo desempenho. A Red Hat Enterprise Linux agora é a distribuição Linux dominante entre as corretoras, Lameter disse. Ela tem entre seus clientes as bolsa de Chicago, Nova York, Frankfurt, Eurex, de derivativos de câmbio, e Bolsa de Valores das Filipinas.

A Microsoft ainda não fez incursões importantes neste mercado. Lameter afirmou que “o Windows é mais relegado para o back office”. Ele diise que o OS geralmente tem maior tempo de latência do que o Linux, e observou que em 2009, a Bolsa de Londres tentou e abandonou servidores com Windows.

[Joab Jackson, IDG News Service]

Como óleo e água, ou pão e manteiga? O Google+, mais nova iniciativa da gigante da Internet, tem atraído uma boa dose de especulação sobre sua suposta condição de “Facebook killer”.

A morte do MySpace parece indicar que as pessoas têm espaço em suas vidas para apenas uma rede social, apenas uma página de perfil. Afinal, em quantos lugares diferentes você precisa anunciar que curte determinado programa de TV? Quantos lugares diferentes são necessários para compartilhar o que anda pensando?

Por outro lado, o Twitter provou que o “social” pode vir em diferentes formatos – e 140 caracteres é mais apropriado para certos recados que para outros. O Twitter também permite aos usuários republicar certos posts em sua página no Facebook, se quiser – o que significa que, se as redes sociais puderem conter seu ímpeto de tratar esse negócio como um jogo de soma zero, todos poderão ganhar.

Sim, Google e Facebook não têm sido bons meninos ultimamente e provavelmente não mudarão de atitude agora. A Google tem tentado indexar as páginas públicas do Facebook para inclui-las em suas buscas. Isso provocou a ira do Facebook, que recentemente contratou uma empresa de relações públicas para sujar a imagem da Google na imprensa. E a recente parceria do Facebook com a Skype para competir com o Hangout do Google+ sugere que cada gigante da Internet tem a outra como pedra em seus sapatos.

Teoria 1: Coexistência independente

Embora a guerra entre as empresas pareça iminente (se é que ela já não começou), o presidente executivo da Google (e ex-CEO) Eric Schmidt pensa que há pleno espaço para as duas companhias existirem de forma independente. De acordo com um artigo publicado em 7 de julho pela Reuters, Schmidt disse que o Google+ terá tanto sucesso quanto o Facebook e o Twitter porque 1) a demanda por inscrições no Google+ é alta e 2) o recurso de videochat com várias pessoas, oferecido pelo Hangouts, é muito popular entre jovens.

Em se tratando de Schmidt, a resposta soa bastante familiar. Em 2005, o executivo afirmou ao programa de TV “60 Minutos” que a Google acreditava que poderia coexistir com o (à época) novo serviço de buscas da Microsoft, o Bing.

Dado o tamanho e a precisão das buscas do Google, a empresa parece nunca quebrar uma promessa em público, insistindo que serviços idênticos possam existir em paralelo. Mas esse discurso pode ser apenas uma peça de relações públicas: Google e Microsoft competem corpo a corpo pelos dólares da publicidade em buscas, assim como Facebook e Google+ farão na arena das redes sociais. Em junho, a Comissão Federal de Comércio dos EUA deu início a um inquérito antitruste sobre as práticas da Google, evidenciando a preocupação de que a empresa possa exercer controle excessivo sobre o que nós vemos na web.

Embora se confrontem, Google e Facebook têm amplas bases de usuários (e uma base potencialmente massiva no caso do Google+). Assim, é muito provável que as duas possam coexistir. Empresas pequenas como a LiveChat, que produz software para atendimento a clientes por videochat, preveem  que ambas as redes sociais terão sucesso e já reorganizam suas estratégias de acordo. Mariusz Cieply, CEO da LiveChat, afirma que sua empresa espera oferecer seus serviços tanto pelo Facebook quanto via Google+ num futuro próximo. Assim, as empresas poderão, por exemplo, fornecer suporte técnico pós-venda com vídeo tanto pelo Facebook como pelo Google Hangouts. “Será ótimo ter os dois”, dis Cieply. “Nós começaremos com o Facebook, mas vemos uma enorme oportunidade no Google Hangouts.”

A ideia de que Google+ e Facebook possam oferecer às pessoas diferentes tipos de mídia social e, portanto, coexistir sem hostilidade não é assim tão maluca. As pessoas têm canais no YouTube, perfis no Twitter, screen names no AIM, álbuns no Flickr, páginas no Tumblr. Por que não haveria espaço para mais um?

Teoria 2: Coexistência via cooperação

Muitos especialistas do setor acreditam que a capacidade do Google+ e do Facebook de coexistir dependerá de como as empresas permitirão conexões mútuas. Jason Shellen, chefe de produtos AIM na AOL, vê a batalha Google+ versus Facebook de forma familiar – afinal, o AIM coexistiu com o MSN Messenger e agora tenta reinventar a si mesmo para competir com o chat do Facebook e o Gchat (o bate-papo do Google Mail), permitindo que os usuários façam bate-papos de vídeo sem qualquer login ou conta além de uma URL gerada pela AOL – e o AIM espera que essa URL seja compartilhada e incluída nos murais do Facebook e do Google+.

“Nós fizemos a coisa de tal forma que você poderá ir ao Gchat e adicionar um buddy no AIM”, diz Shellen sobre a estratégia de coexistência do AIM. “Nós combinamos e conversamos juntos; algumas vezes esse aparente ‘jardim murado’ não precisa ser tão árduo.” Isso certamente funcionou para o Twitter, cujas hashtags e tuítes de 140 caracteres podem ser incluídos em praticamente qualquer outro hub de mídia social, do Facebook aos canais YouTube.

Neste aspecto, contudo, o Google+ tem uma desvantagem. No mesmo artigo recente da Reuters mencionado anteriormente, Eric Schmidt, da Google, admitiu que as conversas com o Facebook para permitir a importação de amigos do Facebook para o Google terminou em impasse, e as negociações com o Twitter para integrar seus serviços também fracassaram. Isso torna o Google+ um tanto menos conveniente para pessoas que gostam de associar seus vários perfis.

Mas o outro perdedor na tentativa falha de integração da Google é o Facebook, já que a Google tem uma enorme base de usuários (incluindo gente que usa Gmail, Google Checkouts ou Picasa, por exemplo), e o Facebook tem se posicionado de forma incisiva contra a enxurrada de notícias negativas que informavam sobre o crescente desejo dos usuários de Facebook de migrar para o Google+ caso tivessem de escolher entre um ou outro.

Teoria 3: Só pode haver um único sobrevivente

A mentalidade “Uma rede social para governar a todos” pode estar certa à medida que os consumidores ficarem mais espertos sobre como lidar com mídia social. Judy Shapiro, blogueira da AdAge e CEO da EngageSimply, uma empresa de marketing de tecnologia, afirma que tanto o Facebook como o Google+ estão em guerra e os consumidores vão escolher o vitorioso com base em políticas de privacidade ou na capacidade de conseguir sair de uma das redes sociais. “O Google+ é apenas a tentativa da Google de ser o Facebook, e o Facebook tem tido sua parcela de tentar ser o Google”, diz Shapiro.

No começo, a Google buscou um jeito de fazer dinheiro com anúncios e o Facebook tinha dados sociais. A Google parece sentir que o melhor jeito de melhorar sua precisão nos resultados de busca é integrar dados sociais, algo que tentou fazer em 2010 quando comprou a Aardvark, uma empresa que dava respostas a questões com base nas preferências dos amigos e seguidores do usuário. De sua parte, o Facebook tem construído gradualmente uma plataforma on-site que permite aos anunciantes enviar anúncios dirigidos com base nos dados pessoais e de preferência dos usuários. Ele também fechou uma parceria com o Bing para gerar receita sobre todos os seus dados sociais.

Mas Shapiro argumenta que a convergência sobre o que Google e Facebook podem fazer não cria simplesmente um êxodo em massa de uma rede social para outra; ela pode levar à destruição mútua. “Quanto mais precisa uma rede é [para atingir um usuário com anúncios dirigidos], mais resistente seremos a ela”, diz. “Se você casar a força das buscas que a Google tem com a base comportamental de mídia social que o Facebook tem, serão dois golpes em um. Mas nossa privacidade será o dano colateral.”

No futuro, poderemos ser mais capazes de buscar alternativas que permitam compartilhar informações com amigos e família e, ao mesmo tempo, evitar compartilhar dados com empresas que têm um interesse acima do razoável em monetizar nossos dados.